З великим інтересом прочитав опубліковане в журналі «Broadcasting» 4 за цей рік інтерв'ю з головою РГРК «Голос Росії» А. Оганесяном «Любительське радіомовлення потрібно легалізувати!», у якому він коментує статтю С. Комарова на ту ж тему («Broadcasting», 2006 . <
Уточнимо визначення
Ознайомившись з обома матеріалами, повинен відмітити, що, на жаль, формульовані авторами проблеми і пропаговані ними шляхи рішення показують істотну плутанину, перш за все в частині визначення даного поняття «Любительське радіомовлення». Це чітко видно з порівняння так званого «любительського радіомовлення», що неодноразово проводиться авторами, з діяльністю традиційних радіоаматорів, що працюють в смугах частот, розподілених Міжнародним союзом електрозв'язку (МСЕ) для любительської служби.
Тому давайте почнемо обговорення з уточнення визначення даного поняття, розділивши його на дві окремі складові частини: творчу (студійну) і радіотехнічну (ефірну).
.
Корисність творчої складової
Корисність творчої складової «любительського радіомовлення» (поки застосовуватимемо термін, використовуваний авторами, хоча, можливо, саме в цьому терміні і полягає основна проблема), звичайно, не викликає сумнівів. Очевидна і правильність тези про безумовно позитивний результат залучення молоді в увлекательний світ створення власних радіо- або телепрограм як для підвищення рівня позакласної роботи, так і для підготовки резерву майбутніх мовців із зацікавлених і закоханих в свою справу молодих людей.
Я не збирався коментувати цю тему, але повинен сказати, що, на мою думку, для реалізації цієї складової «любительського радіомовлення» в нашій країні немає жодних законодавчих проблем, і, більш того, вона вже давно реалізується. Можливо, поки в обмеженому масштабі через нестачу ентузіастів і, звичайно, фінансування. Як приклад можу привести одну з московських шкіл, де вчився мій внук і де працювала любительська студія, що створювала свою ТВ-ПРОГРАММУ для регулярного показу по внутрішній шкільній мережі. Окремі любительські програми, створені школярами цієї студії, були показані також по районному кабельному телебаченню.
Мій внук вибрав для себе інший, не мовний, шлях в житті, але я добре пам'ятаю його ентузіазм, коли він нам розповідав про своє захоплення і демонстрував результати праці.
.
Так що в реалізації творчої частини «любительського радіомовлення» я проблем не бачу, окрім необхідності наявності бажання «великих і багатих дядьком» допомогти в організації і в забезпеченні (зокрема матеріальному) цієї діяльності. Ніяких нових спеціальних законів або підзаконних актів для цього не потрібно.
При цьому у мене немає ніяких заперечень проти нових суспільних організаційних форм типу згадуваної авторами асоціації любительського радіомовлення. Хотілося б тільки, щоб така асоціація не уподібнилася горезвісним спортивним і іншим подібним фондам, основні зусилля яких далекі від проголошених благородних цілей і зводяться, в основному, до отримання великих грошей, завдяки наданим митним і податковим пільгам.
Закінчу на цьому з мій, можливо коментар дилетанта творчій частині і перейду до ближчої мені проблеми використання радіочастот у зв'язку з деякими затвердженнями авторів, що стосуються цій, ймовірно, достатньо далекої від них області.
Почнемо з визначень
Росія, будучи активним членом МСЕ, ратифікувавши його Статут і Конвенцію, зобов'язалася застосовувати правила і положення, що стосуються використання спектру радіочастот, викладені в Міжнародному регламенті радіозв'язки (РР). У цьому основоположному документі дані чіткі і недвозначні визначення радіослужб, а також міжнародно-визнана таблиця розподілу смуг частот між цими службами і порядок їх використання.
Згідно ст. 1 РР «Любительська служба: служба радіозв'язку для цілей самоудосконалення, взаємного зв'язку і технічних досліджень, здійснювана любителями, тобто особами, що мають на цей належний дозвіл і займаються радіотехнікою виключно з особистого інтересу і без отримання матеріальної вигоди». У тому ж джерелі радіомовна служба визначена як: «Служба радіозв'язку, передачі якого призначені для безпосереднього прийому населенням. Ця служба може здійснювати передачі звуків, передачі телебачення або інші види передачі».
З приведених визначень видно принципова різниця між службами, яка не тільки відбита в таблиці розподілу смуг частот, де для даних служб в різних діапазонах розподілені неспівпадаючі смуги частот, але і в принципах і порядку використання цих смуг.
Не вдаючись в подробиці, відзначимо тільки, що таке поняття, як «любительське радіомовлення» в РР відсутнє, оскільки як любительське, так і професійне радіомовлення з погляду регулювання використання спектру повинне підкорятися одним і тим же загальним правилам, по яких розвивається вся служба радіомовлення, а саме: або відповідно до узагальнених процедур міжнародної координації, або по прийнятим міжнародним співтовариством конкретним планам, що реалізовуються через національні процедури ліцензування.
.
Таким чином, саме поняття «Любительське радіомовлення», що вводиться авторами, якщо воно подразумеваєт вихід до ефіру на принципах, подібних до правил, вживаних для радіолюбительської служби, суперечить міжнародним нормам. Не випадково, як вони самі відзначають, такого поняття немає в законодавстві жодної країни миру.
Сказане зовсім не означає, що не може бути реалізована основна ідея можливості, а іноді і доцільності трансляцій в ефірі програм, створених любителями. Проте такі трансляції можуть і повинні здійснюватися тільки в рамках загальноприйнятої радіомовної служби і за правилами, що діють для неї, а не за правилами, що діють для любительської служби. Спроби ж об'єднати на законодавчому рівні дві несумісні радіослужби (любительську і радіомовну) суперечитимуть не тільки міжнародним зобов'язанням нашої країни, але і загальноприйнятій практиці.
Все не так нешкідливо.
не Можна також погодитися з емоційними висловами авторів з приводу частої вживаної термінології типу «радіопірати», «радіохулігани» і т.д. Насправді діяльність нелегальних мовців далеко не так нешкідлива, як її часто намагаються представити. Я не маю на увазі змістовної частини піратських передач, що ведуться, наприклад, з корабельних передавачів із-за меж територіальних вод якої-небудь країни і направлених проти цієї країни, або комерційний збиток, що наноситься радіостанцією, що не ліцензіює, передавальною поп-музику і рекламу.
Набагато гірше, коли так звані «любителі» радіомовлення (не використовуватиму що так не подобаються авторам терміни радіопірати або радіохулігани) вторгаються в смуги частот, призначені для радіослужб, пов'язаних із забезпеченням безпеки людського життя на морі або в повітрі, що, на жаль, спостерігається досить часто із-за реально дуже високої зайнятості мовних діапазонів.
.
Не треба ускладнювати проблему
На закінчення, мені хотілося б поділитися з читачами усмішкою, яку у мене викликало затвердження А. Оганесяна про готовність професійних мовців виділити частину мовного діапазону для використання любителями. По роду колишньої роботи мені довелося більше двох років бути присутнім на засіданнях Федеральної конкурсної комісії, де вирішувалася доля частотних каналів для радіо- і телевізійного віщання. І тепер я на хвилиночку представив можливу реакцію учасників конкурсу, якби головуючий оголосив, що такий-то канал в місті N-ске з конкурсу знімається на користь любительського радіомовлення.
Підводячи підсумок сказаному, думаю, що немає ніякої необхідності винаходити велосипед і намагатися розробляти законодавчі акти для міфічної любительської радіомовної служби, оскільки сформульовані авторами публікацій завдання з погляду використання спектру радіочастот можуть успішно вирішуватися в рамках чинного національного і міжнародного законодавства. До речі, в самому інтерв'ю цей шлях вже намічений, коли А. Оганесян говорить про необхідність реєстрації Асоціації любительського радіомовлення як ЗМІ з подальшим отриманням ліцензії на віщання, додамо, відповідно до що вже діє сьогодні в нашій країні порядком.
Іншими словами, і в цій частині немає ніякої необхідності ускладнювати проблему і ставити завдання розробки нових законів.
.
Щоб уникнути проблем.
Хто ж заважає широкомасштабній реалізації прекрасної ідеї вже зараз? Причому не відкладаючи на тривалий термін, необхідний для розробки і ухвалення нових законодавчих актів, які, на моє тверде переконання, не потрібні. Дійте! Осмілюйтеся!
Звичайно, мої твердження справедливі тільки в тому випадку, якщо головною метою пропонованої нової структури дійсно є просування благородних ідей виховання молоді і підготовки кадрів майбутніх мовців, а не створення чергового механізму ефективної паралельної комерції за рахунок податкових пільг, яких можна добитися як би для забезпечення основної діяльності.
І, нарешті, давайте закінчимо цю репліку пропозицією по уточненню використовуваного авторами терміну «любительське радіомовлення». Для того, щоб уникнути проблем, пов'язаних з можливим порушенням прийнятого на міжнародному рівні порядку використання радіоспектру, напевно, було б доцільніше говорити про любительське віщання, розуміючи при цьому, що застосування любительських принципів організації роботи повинне бути обмежене виходом сигналу із студії, а передавальна частина радіомовного тракту повинна підкорятися загальним для радіомовної служби правилам, незалежно від того, ким створюється програмний продукт: професійним мовцем або групою любителів.
0 Відгуків на “Чи потрібні нові законодавчі акти для так званого любительського р”
Залишити відгук